哥本哈根專題—全球暖化怎麼救 各方學者激辯

哥本哈根專題—全球暖化怎麼救　各方學者激辯

2009/12/09-林彥宏

加入資料匣 轉 寄 朋 友 友 善 列 印 隨 選 搜 尋 大 中 小

美國航太總署(NASA)太空研究所所長James Hansen日前投書紐約時報(The New York Times)，指出美國國會正進行審議的減碳法案，其碳排放上限與交易制度(Cap and Trade)存在許多缺點，應予剔除。卻遭諾貝爾經濟學獎得主克魯曼(Paul Krugman)抨擊，指其沒做功課，科學家與經濟學家在紐約時報(The New York Times)專欄展開激辯。

放大 碳稅與碳交易再掀爭議。法新社 放大

Hansen於文章中指出，目前美國政府正進行減碳法案審議，其核心內容為碳交易制度。但該制度不但未有效達成減碳目的、反而允許華爾街大型銀行對美國民眾收取數10億美元費用，因此應以碳稅制度加以取代。

Hansen舉例，1990年美國國會通過法案，限制燃煤電廠二氧化硫使用上限，以改善酸雨問題。但近20年，美國燃煤電廠硫排放量僅減少43%，電廠更因減少硫排放量，獲得美國政府補助。據估計，目前美國有約67%燃煤電廠，是在1975年以前建成。老式電廠持續運作、也製造更多污染。

Hansen說法與多家台灣環保團體看法遙相呼應。日前包括台灣蠻野心足協會、綠黨與看守台灣協會在內等多家團體，聯合召開記者會，呼籲政府應將碳交易制度，自法案中撤除。

此外，Hansen也列出碳交易制度多項弊端。例如企業花錢補助巴西復育森林，以獲得碳排放權，但目前復育森林所帶來貢獻尚難以量化。此外，碳交易制度由金融業負責運作，一旦碳權價格遭炒作，也變相增加民眾負擔。

針對Hansen說法，克魯曼則回應碳稅制度才可能造成減碳失敗。克魯曼指出，推出碳稅後，企業可透過裁減其他支出、或轉嫁成本給消費者等方式，繼續排放二氧化碳。相較之下，設定碳排放上限、允許企業交易碳排放權，則可明確規定碳排放量。

聯合國氣候變遷會議中，包括美國、歐盟與大陸在內，已將全球碳交易機制納入討論議題。而包括北歐、英國、法國與美國加州內在，則在推動碳稅制度上較為積極。